måndag 21 oktober 2019

Nu är ”barndomen” tydligen ”död” igen! Denna gång på grund av Internet... Fast ingen meddelade när den senast återuppstod



När jag letade efter forskningsrapporter till min tredelade granskning av böckerna om ”skärmhjärnan” av Anders Hansen (2019) och Sissela Nutley (2019) (16/9, 23/9 och 30/9, eller hela texten 10/10-19) snubblade jag över information om ytterligare en ny bok av en barnläkare. Ännu en man har på ålderns höst plötsligt intresserat sig för barns och ungdomars barndom och medieanvändning – jämförda med sin egen för 50 år sedan. 

Denna gång är det Victor Strasburger, professor emeritus i barnmedicin, som i 28 år arbetat vid University of New Mexico School of Medicin. Han sägs även ha ingått i den stora grupp barnläkare som för Amerikanska barnläkarakademins räkning skrivit principuttalanden avseende barns och ungdomars medieanvändning. 

Författaren presenteras av förlaget som en internationellt erkänd expert på barn, adolescenter och medier, men verkar vad de ungas medieanvändning anbelangar bara ha skrivit några ytterst korta texter (oftast bara 1–4 sidor) för barnmedicinska tidskrifter. Dessutom en bok med titeln Children, Adolescents and the Media (2002), som uppdaterats två gånger med behövlig hjälp av två kvinnliga kolleger. 

Strasburgers nya bok heter The Death of Childhood. Reinventing the Joy of Growing Up (2019). Den finns möjligen dessutom som e-bok utgiven av Cambridge Scholars Publishing (2019) – även om LIBRIS ännu inte fått den. Låt dig dock inte förledas av ”Cambridge” eller av ”scholars”, ty förlaget verkar inte ha någonting att göra med någotdera (ligger till exempel i Newcastle upon Tyne). Lurats kan något biblioteks inköpsavdelning dock möjligen ha gjort, ty boken är uppenbarligen ett hopkok av gamla farhågor och lösa påståenden. På förlagets webbsajt prisas boken enbart av dem som tidigare skrivit artiklar tillsammans med Strasburger. 

Författaren har dock tydligen själv givit sin bok 5 stjärnor (maxbetyget) på https://www.goodreads.com/user/show/24749683-victor-strasburger – såvida inte någon driver med honom och använt hans eget namn. Ty det inbjuder faktiskt hans ”reinvention” till. Här ”uppfinns på nytt” onekligen gammal skåpmat, nu rätt unken. Jag har uthärdat mycket onödigheter i text i mina dar, men detta tar nog ändå priset! Det hindrar, gissar jag, ändå inte att bokens suggestiva titel kommer att locka många.



1995 är barndomens dödsår – ty Internets födelseår…


Jag har visserligen bara läst presentationen av boken och de småtexter som Strasburger skrivit de senaste tio åren, samt ett utdrag ur boken publicerat i The Psychoanalytic Study of the Child (Strasburger 2017). Dessutom rätt långa utdrag ur bokens tre första kapitel på Google Books. Detta är nu det som jag tar som utgångs-punkt för mitt inlägg. Artikeln och även boken tillkännager tidigt att barndomen officiellt dog 1995 – i och med Internets uppdykande:

”Officially, childhood died in 1995 when the Internet came online, but the body was still warm, and no one really noticed. Most people were too busy getting online and getting connected to notice that their children and teenagers were now connecting, too” (Strasburger 2017:92).

Nästan exakt samma formuleringar återfinns på boken första sida, i vilken alltså barn utdefinieras ur begreppet ”people”. Det är symptomatiskt. Se


Förlaget utsåg boken till ”månadens bok i juni”, varför en snabb köpare fick 60 procents rabatt på priset £61.99 vid köp före juni månads utgång. Hann bibliotekets inköpare beställa i tid, eller betalar man nu drygt 700 kronor för absolut ingenting nytt? Förlagsreklamen beskriver boken om ”barndomens död” som att den följer Neil Postman, Marie Winn och Mary Pipher i fotspåren. Boken påstås enligt reklamen vara fängslande och hjärtslitande: ”en dödsruna över barndomen som utforskar dess ursprung och tecknar dess utveckling mot vad som kan vara dess bittra slut i början av 2000-talet – om vi inte agerar nu för att återuppliva den” (i min översättning).


Strasburger verkar dock vara en gudabenådad läkare, då han tydligen tror sig kunna återuppliva något som redan varit dött i 24 år. Eller så tänker han sig kanske byta yrkesbana och istället bli obducent? Förlagets motsägelsefulla text talar dels om en dödsruna över ett rimligen halvt förruttnat offer, ”kvävt till döds av medierna” – samtidigt som upplivande möjligheter tydligen fortfarande finns och patienten således ännu inte är död! Att begrava någon levande är dock ett brott. Försök då hellre bli begravningsentreprenör!



Ju mer medielandskapet förändras, desto mer är allt sig likt


Strasburgers bok är varken fängslande eller hjärtslitande, till och med mycket sämre än de ”föregångare” som åberopas. Den är både hjärt- och hjärndöd, helt följdriktigt därmed utan skam över att endast upprepa sådant som sagts bättre. Detta är nämligen inte första gången som ”barndomen dött”, ”förlorats” eller ”försvunnit”, i hög grad ”på grund av” ”nya medier”. Vad han och de tidigare författarna menar med ”barndom” är visserligen oklart och/eller skiftande.

Kulturkritikern Neil Postman kunde i vart fall argumentera i sin bok Den förlorade barndomen (1984), om ett försvinnande som i originalversion The Disappearance of Childhood (1982) ännu inte, som i den svenska översättningen, nått sin fullbordan utan bara håller på att ske... Han definierar inte ”barndom” i termer av vad barn har, utan av vad de ännu inte har (läsförmåga), som tv-mediet med dess bilder sägs göra ovidkommande – och enligt honom därmed utplåna barndomen! 

Hans precisering av ”barndom” grundar sig således inte på några biologiska, kognitiva eller sociala kännetecken hos barn, utan på en lovprisad läsokunnighet och på boktryckarkonstens bidrag. Betingelserna för ”barndom” är tydligen främst vuxnas läskunnighet, inte någonting specifikt inneboende i detta att vara ett barn. Utan läsokunnighet, skola och skam, ingen barndom: ty då får barnen ta del av sådant som förment är ”vuxet”! 

Postman önskade alltså att barn fortsatt skulle sakna läsförmåga ett bra tag in på lågstadiet och därmed förbli oinvigda om en mängd vuxna företeelser – således vara ”okunniga barn” lite längre än fallet sägs bli, i och med tv:s intåg. Han tycks med ”barndom” alltså mena ett oskuldstillstånd, en avskildhet från vuxna perversioner och omoraliska förehavanden såsom krig, våld, sex, brott etc, som televisionens lätt-begripliga (?) bilder avslöjar. 

I stort sett samma varningsrop ska höras minst en gång varje decennium, även om de anklagade medieskurkarna uppdateras. Spår från dem kan upptäckas även i Anders Hansens (2019) och Sissela Nutleys (2019) böcker, om än numera med mycket mer sofistikerade och hjärnunderbyggda argument.

Men är vuxenvärlden så omoralisk och skamlös som den framstår enligt belackarna, kan väl målet knappast vara att bevara tilltron till den?! I så fall är det väl hälsosamt ifall barn och unga nu, med televisionens och andra bildmediers hjälp, blir skeptiska och avståndstagande till en sådan vuxentillvaro?



Strasburger känner ej igen sig i dagens barndom, ty ej lik hans


Precis som för Neil Postman och många andra medievarnare är fokus i Victor Stras-burgers artikel i The Psychoanalytic Study of the Child (2017) och i hans bok från i år främst oron för sexualiseringen av barndomen. Hans text är dock varken psykoana-lytisk eller någon studie, enbart reflux av gamla halvsmälta, syradoftande föreställ-ningar. Pensionären Strasburger och hans tänkta läsare känner inte längre igen sig och sin egen 50-talsbarndom:

”Today's parents and grandparents probably remember happier times, when cyberbullying and sexting were unknown terms and kids could play outside […] Now, the Internet, cell phones, iPads, and social networking sites have completely changed the complexion of childhood. There are no adult ’secrets’ anymore – the answers to any questions exist at a fingertip's reach, in cyberspace. And it's not just the technology and media that is changing ” (Förlagstexten).


Några illustrativa klipp ur Strasburgers artikel/bokkapitel:

”Cyberbullying has overtaken in-person bullying as a threat. The availability of sexual images and dialogue has rendered school sex education programs obsolete. The incidence of obesity has doubled in just a few decades thanks to the increased sedentary behavior of young people, who now spend an average of more than seven hours a day with a variety of different media. Schools are trying to keep up with new technology, and administrators think that if all of their students have iPads, they’re doing so. Media are not the only catalyst for the change in childhood and adolescence, however. Schools, parents, and the federal government all play key roles” (Strasburger 2017: Abstract)

I sanningens namn ska alltså sägas, att bara halva boken ägnas åt mediernas påstådda inverkan. Den avlutande halvan berör främst skolans och föräldrarnas roll. Mer än något annat upprepar dock Strasburger detta med sex (jag räknar förekom-sten av ”sex” till hela 11 gånger i hans korta artikel):

Kids aren’t down-loading episodes of Sesame Street on their iPads and computers these days. They’re viewing an unprecedented amount of sex, violence, advertisements, and unhealthy social network messages that can range from discussions of substance use to cyberbullying to sexting. How many teenagers need to commit suicide after being cyberbullied before parents and schools take some forceful, constructive steps to deal with the problem? How many kids need to be labeled as sex offenders for the rest of their lives because they stupidly sent a photo of themselves topless to their boyfriends? How many teen murderers have to train on first-person shooter video games before the industry realizes that they need to be sold only to adults? The adolescent brain is not fully mature until age twenty-five or later” (a a:92).

Enbart dessa 12 rader skulle kunna göras till föremål för ett eget kritiskt blogginlägg, minst tio sidor långt… Meningen om att den tjej som sänt en bild på sin nakna överkropp till pojkvännen blir sedd som sexförbrytare för resten av livet, begriper jag dock inte – så här behöver jag läsarens hjälp. Svaret på frågan om hur många tonåriga mördare som innan ”tränat” sig för skjutandet genom datorspelande lär väl hittills vara högst 10 stycken – av den miljard unga som spelat. Även här kanske någon läsare har exakt antal? 

Att sia om framtiden har varit ett standardgrepp i all mediepanik. Morden begås i USA emellertid i över 90 procent av fallen av mördare i åldern 20 år och äldre, vissa säker-ligen datorspelare. Andelen mord i USA begångna med skjutvapen av 15–19-åringar var dessutom 2018 lägre än vad fallet var år 1980, enligt childtrends.org. Se



”Barn får inte vara barn längre”…


Hur bör då barndomen enligt Victor Strasburger istället se ut? Jo, som de idealiserade sentimentala målningarna från 1950-talet av Norman Rockwell, som utgjorde fram-sidan av veckotidningen Saturday Evening Post. Enligt Strasburger påstås de ha visat ”what childhood ideally used to be (Figure 4). These are images of free time, of no stress or worries, of fun and companionship, and – most of all – of little to no involvement in the adult world” (Strasburger 2017:93). (Se själv figur 4 på sidan 94 i länken i referenserna!) Återigen antyds att världen tillhör de vuxna, en vuxenvärld som är föga förebildlig, men att barn med hjälp av okunnighet helst så länge som möjligt okritiskt ska förberedas för den.

Onekligen är 1950-talets idealiserade, ”rockwellaktiga” (≈förljugna) barndom borta för gott, om den nu ens någonsin existerade: 

”replaced by an apprenticeship to adulthood that begins almost as soon as an infant can walk and talk. Sex behind closed doors? A thing of the past – nearly 70 percent of teenagers report that they have seen pornography online. […] It seems ironically amusing that parents of school-aged children and teens continue to argue about sex education programs in schools when kids are now getting most of their sex education from the media” (a a:94-95).

Jag överlåter åt läsaren att själv kritiskt analysera påståendena i detta stycke. I grunden handlar kritiken om det välkända och än idag även hos oss allmänt utbredda påståendet att ”Barn får inte vara barn längre”…



Tidigare var barndomen ännu bara ”döende”…


Trots många tidigare varningar om att barndomen var döende, gick försvinnandet tydligen inte att hejda. Så om de av Victor Strasburger åberopade föregångarna Neil Postman (1982/1984), Marie Winn (1984) och Mary Pipher (1994/1997) inte kunde hejda utgången, varför skulle en blek upprepning av dessas siande kunna gör det nu? Eller fick trion rätt, varpå barndomen återigen återuppstått, fast obemärkt?

Marie Winn (1984) skrev visserligen inte specifikt om mediernas inverkan och daterade för sin del i Children without Childhood barndomens frånfälle redan till 1960-talet. Även här bestod barndomsundergången i förlusten av oskuldsfullhet och alltför tidig vuxenhet, med en slogan som ”Growing up too fast in the world of sex and drugs”. Orsaken var då främst kärnfamiljens sammanbrott, skilsmässor, kvinnors ökande förvärvsarbete, men i viss mån även filmens och televisionens betoning av sex. 

Sju år tidigare hade Winn (1977) dock i sin bok om tv som en förment ”stickkontakts-drog” blivit storsäljare. År 2002 utgavs en uppdaterad 25-årsjubileumsversion av The Plug-in Drug, med nya avsnitt om det förändrade medielandskapets datorer, datorspel, videoapparater, baby-tv, etc. Mindre dock om hur 60-talets förlorade barngeneration ens kunnat bli mödrar och fäder, ifall nu tv verkligen lett till ”avoidance of relationships” och ”escape from the real world”.


Inte heller Mary Pipher (1994) inriktade sig i sin bestseller främst på medier, utan också hon huvudsakligen på familjeinstitutionens tillkortakommanden. Till 25-årsjubileet utgav hon emellertid tillsammans med sin dotter en uppdaterad version (Pipher & Gilliam 2019) som tillfogats avsnitt om sociala medier, minskningen av ansikte-mot-ansikte-kommunikation, ökningen av depressioner och självmord bland unga tjejer (liknar alltså argumenten i de båda svenska ”skärmhjärneböckerna”).



Postmannen kommer inte bara två gånger, utan minst tre


Barndomen tycks alltså längre än enbart sedan 1995 ha haft sin historia bakom sig. Nya dödsbud meddelas nu emellertid och lär återkomma. Påstådd sexualisering av barndomen på grund av aktuellt ”nytt” medium är som synes fortfarande en gemen-sam nämnare. Det gäller även för Sveriges bidrag till genren, då också vårt land haft sin egen Postman. I sin uppmärksammade debattbok Det infantila samhället. Slutet på barndomen instämmer Carl Hamilton (2004) i Neil Postmans tes om ”barndomens slut” på grund av televisionens inflytande, som i sin tur sägs ha lett till andra ”slut”: att lekandet och läsningen upphörde. Denna slutpunkt inträdde i Sverige tydligen också under 1990-talet, fast i och med kommersiella kanaler och heltäckande tv-utbud i svenska tv-apparater. 

Här kan Hamilton förstås tyckas vara lite motsägelsefull i sin relation till Neil Postman, som ju menade att det var läsförmågan som gjorde barn vuxna. Fast i det ”infantila samhället” är det de vuxna som är infantila och barnen som blivit ”för vuxna”. Här påminner Hamiltons tankar mer om Robert Blys (1996), som ju menade att barn blivit mer vuxenlika och vuxna mer lika barn och resultatet ett samhälle bestående enbart av halvvuxna. 

Generationerna verkar nästan ha bytt plats. Eller egentligen smält samman till en. Värst enligt Carl Hamilton är nämligen sexualiseringen i media, som sägs utplåna gränsen mellan barn och vuxna. När sexbastionen föll, föll nämligen hela den vuxna fronten och medförde exempelvis kunskap om vad krig gör med kvinnor och barn, menar Hamilton (a a:30) – precis som Neil Postman före honom hävdade.


Vad avses med barndom?


När jag läser böcker som dessa börjar jag – och kanske andra – ställa mig (sig?) frågan ”Existerade det alltså ingen barndom innan det fanns andra medier än den talande rösten?”. Det vill säga kommunikationsmedel som kunde utestänga barnen från det ljusskygga vuxenriket? Enbart en komplex och svår- eller obegriplig vuxen-värld verkar ju kunna skapa barndom, varför vårt nutida västerländska barndoms-begrepp ibland brukar dateras till 1450-talet i och med Gutenbergs tryckpress, men oftare till senare delen av 1700-talet och den industriella revolutionens omvälvande stadsliv.

”Barndom” är ju en abstrakt och generell beteckning på den tid och status som vuxna tillskriver dem som ännu inte definieras som vuxna, men föreställningarna om vad som kännetecknar detta särskilda levnadsstadium har skiftat och skiftar fortfarande. Redan 2000 ifrågasatte David Buckingham i sin bok After the Death of Childhood såväl de mediekritiska som mediehyllande framställningarna av barndomens tillstånd. Barn-domen ansågs i samhällsdebatten antingen ”död” på grund av den allsmäktiga televisionens makt över de tidigare oskuldsfulla små, eller så påstods barnen tvärtom befrias av tv, datorerna och Internet som troddes göra barnen mer insatta och självständiga. 

Det förstnämnda synsättet dominerade starkt i debatten runt millennieskiftet, medan Buckingham ville inta en mittenposition mellan de bägge ytterligheternas tekniska determinism. Barnens egna upplevelser och användning av medierna bör vara det centrala, menade han (och jag). Barndomen förändras när samhället runt barnen, inklusive medierna, förändras. Det hela rör sig dock inte om några enkla orsakssam-band.

En sak är dock otvetydig: barnen själva har inte direkt haft något att säga till om vad gäller vad som kännetecknar ”barndom” – bara indirekt genom sin konsumtion. Barndom är mer en vuxenidé, än någon beskrivning av barns upplevelser av sin vardagsverklighet. Mest inflytelserika har utvecklingspsykologer, påverkade av evolutionsteorier, varit. Barndom har betraktats som en biologisk kategori vars nykomlingar i ordnad takt måste genomgå olika ”stadier” på väg mot människolivets förmenta topp: vuxenhet. Därför har nödvändigheten av ett tydligt åtskiljande av barn från allt ”vuxet” betonats. ”Vuxna” hemligheter måste bevaras…

Barndomssociologin har de senaste decennierna utmanat detta synsätt. Med ett socialkonstruktionistiskt synsätt betonas nu historiska, sociala och kulturella faktorer. Barnen deltar också själva i den ständigt pågående konstruktionen av vad som vid varje tidpunkt blir vuxnas dominerande idéer och tolkningar av vad barndom innebär. Barnens upplevelser av sin medieanvändning spelar här en viktig roll såväl som deras medieinfluerade, delvis förändrade, relation till sina föräldrar – såväl som föräldrarnas, likaså mediepåverkade, förändrade relation till sina barn.

Själv har jag (Rönnberg 2006:17-18) lyft fram dessa två skilda aspekter av barndom:

  1. historiskt skapade, det vill säga föränderliga, levnadsbetingelser och livsmiljöer för en omyndig, underordnad social kategori benämnd barn som delvis är en produkt av barns eget handlande men framför allt av vuxnas handlande gentemot barn: barn är här dels barn bland andra barn i relativt jämlika relationer, dels barn underställda vuxna;
  2. ett av vuxna skapat begrepp för att tillbakablickande och jämförande kunna tala om barn, antingen som en förment ”naturlig” åldersgrupp/kategori eller som en barnålder/period i livet och uppväxttid som skiljer sig från vuxnas egen. 

Med detta synsätt kan ”BarndomEN” förstås aldrig dö, enbart förändras.





Referenser


Bly, Robert: Syskonsamhället, Stockholm: ICA bokförlag 1996
Buckingham, David: After the Death of Childhood, Cambridge: Polity Press 2000
Hamilton, Carl: Det infantila samhället. Slutet på barndomen, Stockholm: Prisma 2004
Hansen, Anders: Skärmhjärnan. Hur en hjärna i osynk med sin tid kan göra oss stressade, deprimerade och ångestfyllda, Stockholm: Bonnier Fakta 2019
Nutley, Sissela: Distraherad: hjärnan, skärmen och krafterna bakom, Stockholm: Natur & Kultur 2019 
Pipher, Mary: Reviving Ophelia: Helping You to Understand and Cope with Your Teenage Daughter, New York: Putnam's 1994
Pipher, Mary: Rädda Ofelia: Vägen till kvinnlig självkänsla, Stockholm: Forum 1997
Pipher, Mary & Gilliam, Sara Pipher: Reviving Ophelia 25Th Anniversary Edition. Saving the Selves of Adolescent Girls, New York: Riverhead Books 2019
Postman, Neil: The Disappearance of Childhood, New York: Delacorte Press 1982
Postman, Neil: Den förlorade barndomen, Stockholm: Prisma 1984
Rönnberg, Margareta: ”Nya medier” – men samma gamla barnkultur? Om det tredje könets lek, lärande och motstånd via TV, video och datorspel, Uppsala: Filmförlaget 2006
Strasburger, Victor: The Death of Childhood: Reinventing the Joy of Growing Up, Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Publishing 2019 (eventuellt även som e-bok) 
Strasburger, Victor: The Death of Childhood, The Psychoanalytic Study of the Child 70 (2017):1, s.91–100
Winn, Marie: Children Without Childhood, Harmondsworth: Penguin 1984
Winn, Marie: The Plug-In Drug: Television, Computers, and Family Life, New York: Viking Press 1977 (även nyutgåva 2002 av Penguin Book, New York)


måndag 14 oktober 2019

Svensk barnfilm fyller snart 100 år. Planerar Svenska filminstitutet något jubileumsfirande?


Enligt Wikipedia är Barnen från Frostmofjället (1945, Rolf Husberg) den första svenska barnfilmen. Uppgiften följs visserligen av det högst motiverade påpekandet ”källa behövs”. Den enda litteraturhänvisning som ges är Malena Jansons Bio för barnens bästa? Svensk barnfilm som fostran och fritidsnöje under 60 år (2007). I avhand-lingen står om filmen ifråga att den ”betecknas ofta som den första renodlade barnfilmen som producerades i Sverige” (a a:27). 

Betecknas av vem och hur ofta, sägs dock inte. I den engelska översättningen (Jansons Summary) har den svenska barnfilmens födelseår 1945 dock blivit till ett faktum: THE CHILDREN OF FROSTED MOUNTAIN sägs vara ”the first film specifically made for children” (a a:157). Detta tänker jag här bestrida. Inte heller framgår vad som skiljer en ”renodlad” barnfilm från annat slags barnfilm. 

Dessförinnan har emellertid avhandlingsförfattaren preciserat sin egen barnfilms-definition: ”en film som genom sitt estetiska och tematiska tilltal riktar sig till en barnpublik” (Janson 2007:11, kursiv i original). ”Estetiskt tilltal” i barnfilm förklaras, i en not på samma sida, bland annat utmärkas av formmässiga grepp såsom ”låga kameravinklar, långa tagningar och sparsam dialog”.

Dessförinnan har Janson (a a:11) också refererat till två andra definitioner, nämligen den svenska Filmutredningen 1968 (SOU 1970:73) som med barnfilm avser ”en film som barn i olika åldrar – från förskoleåldern upp till 15 år – har utbyte av”. Dessutom till Anders Marklunds idéer i sin avhandling (2004:149f): ”en genre som dels har barn i huvudrollerna, dels skiljer sig från film för äldre genom att inte tematisera sexualitet.” 



Ett flertal konkurrerande synsätt


Vi har redan här tre mycket olika preciseringar: Jansons som (ska det senare visa sig) fokuserar filmens form mer än dess innehåll, staten som lyfter fram barnens mottagande, samt lundaforskaren som framhåller barnaktörerna/barnkaraktärerna.

Malena Janson refererar emellertid inte till min egen definition från året innan:

”En film medvetet gjord med barn i åtanke, avsedd att intressera och vara begriplig för barn under 10 år och som också lyckas med detta. […] En barnfilm ska helst handla om barns inbördes relationer, behöver för den skull inte nödvändigtvis ha barn som huvudaktörer (kan ofta vara djur, dockor eller obestämbara animerade väsen), men ändå handla om barnupp-levda ting. M a o vara om barn, för barn, men inte nödvändigtvis med barn” (Rönnberg 2006:173–174).

Dock finns jag kanske med i hennes ”översikt över barnfilmsforskningen” under beteckningen ”somliga”, således utan att varken namnges eller återfinnas i referenslistan: ”somliga hävdar att den [svenska barnfilmens historia] inleddes 1922 med Sigurd Walléns ANDERSSONSKANS KALLE” (Janson 2007:14, versaler i original). Detta var just min konklusion i boken ”Nya medier” – men samma gamla barnkultur? (Rönnberg 2006) som alltså kom 1 år tidigare. Det är också vad jag här ska hävda. Några motargument ger Janson aldrig, inte heller några upplysningar om eventuella andra ”somliga” och deras skäl.

Hon avstår i vart fall klokt nog från att formulera någon universell barnfilmsdefinition, så hennes precisering ovan gäller enbart för det svenska filmutbudet 1945-2005. Hon föredrar dock att ta sin utgångspunkt i (främst ena sidan av) filmens tilltal, ”snarare än dess faktiska publik, dess handling eller intentioner” (Janson 2007:12). Hon försöker alltså utifrån filmens estetik ringa in den tilltänkta publiken. 

Detta förutsätter, menar jag, att filmens formmässiga egenskaper även för barnen skulle utgöra det viktigaste kriteriet för en film som de gärna ser. Det betvivlar jag starkt. Personligen skulle jag gå i den motsatta riktningen och utgå från populära filmer, för att sedan undersöka dessas estetiska tilltal. Fast ännu hellre sätta tilltalets andra sida, vad filmerna handlar om, i fokus: deras tematiska tilltal. 

Men riktar sig alltså inte alla barnfilmer form- och innehållsmässigt till en barnpublik? Tydligen inte, verkar Janson mena. Fast självfallet gör alla filmskapare det, dock vissa publikt framgångsrika med en estetik som enligt Janson är alltför konventionell. I själva verket är den just ”renodlad”, i meningen utan insprängda inslag från vuxenestetik, vilket visar sig vara Jansons eget ideal.



Rännstensungar (1944) – en konkurrent om förstaplatsen?


Journalisten Belinda Graham (2017) kallar för sin del Rännstensungar (1944, Ragnar Frisk) för ”Sveriges första stora barnfilm” och den filmen kom onekligen 9 månader före Frostmofilmen. Vad ”storleken” anbelangar, hade denna film troligen också fler barn-åskådare än den påstått "renodlade”. Journalisten Graham försöker faktiskt uppställa sex kriterier att uppfylla för den film som vill klassas som barnfilm, vilket enligt henne Rännstensungar gör på samtliga punkter:

1) De stora rollerna spelas av barn.
2) En av de huvudsakliga relationerna […] i filmen är mellan två barn.
3) Det finns diskussioner mellan barn där de diskuterar annat än vuxna människor.
4) Det som driver intrigen och intresset i filmen framåt är hur det ska gå för barnen […] 
5) Ett mysterium i filmen löses av ett (eller flera) barn.
6) Dessutom: budskapet i filmen har med barns väl och ve att göra. 

Kriterielistan har sina fördelar, men snävar in barnfilmsbegreppet till en liten del av allt det som allmänt upplevs som barnfilm. Den kan dessvärre även inkludera vuxenfilm av typen barn(doms)skildring. Den påminner visserligen en hel del om mina resonemang i en annan bok om just skillnaderna mellan barnfilm och barnskildring (Rönnberg 2006:173ff) och min barnvariant av Bechtel-testet: ”Pippi-testet” (Rönnberg 2014:168-169).

Definitionen i Filmutredningen 1968 har sina fördelar men är alltför vid, eftersom den kan tolkas som ”all film som barn gillar”. Barn har ju haft utbyte också av filmer som inte direkt varit gjorda för dem, exempelvis Chaplin-filmer, 30-40-talens matinéfilmer i form av nedklippta ”fäktningsfilmer”, eller dagens action- och superhjältefilmer. I 9–10–11-årsåldern börjar många av dem även snegla mot tonårsfilmer/ungdomsfilmer.

Marklunds precisering av barnfilm i sin kartläggning av svenska filmgenrer, ”en genre som dels har barn i huvudrollerna, dels skiljer sig från film för äldre genom att inte tematisera sexualitet”, kan likaså inkludera många barn(doms)skildringar som få eller inga barn skulle kalla för barnfilm (t.ex. Hugo och Josefin (1967, Kjell Grede) och Elvis! Elvis! (1977, Kay Pollak).



Vem äger rätten att definiera barnfilm?  


Jag kan förstå om definitionstvister framstår som onödigt akademiskt finlir, men beteckningen är faktiskt viktig. Den avgör till exempel vilka filmer som får miljonstöd till att produceras och vilka filmpedagogiska tjänster som tillsätts med statliga medel, vilka filmer som recenseras (och hur) samt bevaras till eftervärlden, vilken typ av film som lyfts fram i akademisk forskning och inte minst vilka filmer svenska barn fått/får se respektive inte se utifrån åldersgränser och censur. 

Så vem sitter egentligen inne med rätten att definiera barnfilm? Många känner sig onekligen kallade. Barnpubliker finns inte bara, utan skapas av olika samverkande aktörer: filmskaparen, filmbolaget/distributören/PR-folk som sätter etikett på filmen, filmrecensenter, debattörer i pressen som oroar sig för olika ”filmfaror”, föräldrar, lärare, lagstiftande politiker, filmcensurens granskare, barnfilmskonsulenter, forskare med flera. Och så på sluttampen – kanske – också barnen? 

Jag hävdar alltså med de avslutande orden i min barnfilmsdefinition – ”en film medvetet gjord med barn i åtanke, avsedd att intressera och vara begriplig för barn under 10 år och som också lyckas med detta” – att filmskaparens intentioner inte spelar någon roll, om vederbörande inte lyckas i sin strävan. Endast den faktiska barnpubliken kan avgöra om det är fråga om en barnfilm. Sedan kan dessa barn förstås värdera huruvida de tycker att det är fråga om en ”bra” eller ”dålig” barnfilm. Vissa filmkritiker, barnfilmskonsulenter och Malena Janson uppställer i själva verket genom den estetiska fokuseringen vissa ”konstnärliga” krav. 

Men samtida bedömare, till exempel barnåskådare och filmrecensenter, borde ha mer att säga till om beträffande en films särart än, som i fallet med Barnen från Frostmofjället, Svenska filminstitutets konsulenter och filmforskare 35-60-år senare. Att receptionshistoriskt försöka uttala sig om hur en barnpublik för många decennier sedan då eventuellt kände sig tilltalad estetiskt är förstås ytterst vanskligt. 

Här får man gå vägen via de samtida recensenternas omdömen och uttalanden om den unga publiken, vilket även Janson delvis gör – men inte alltid är ense med. Huruvida inhemska eller utländska kritiker har bättre utsiktsplats för en bedömning är osagt, men hemmablindhet bör väl kunna gälla även i detta fall här. 

För ovanlighetens skull lanserades Barnen från Frostmofjället några år efter premiären även utomlands. Den engelska filmtidskriften Monthly Film Bulletin ansåg (enligt Ingemar Unge i DN 13/2-76) att The Children (i avhandlingens hemmagjorda översättning dock betitlad The Children of Frosted Mountain) var ”långtråkig och olämplig för barn”. Den legendariske filmkritikern Bosley Crowther i New York Times (23/12-49), med särskild förkärlek för ”sociala” teman, trodde emellertid att filmen trots sina många orosframkallande inslag skulle upplevas som fascinerande av ”well-adjusted children – and adults”. På 40-talet gick inte bara ”välanpassade” barn på bio. Jag ska återkomma till recensenternas bedömningar.



Barns behov av ”seriöst kulturutbud” & nyskapande barnfilm?


Om någon inte känner till Barnen från Frostmofjället handlar filmen om en syskonskara som nödåret 1867 precis blivit föräldralös. De ger sig ut på vägarna för att hitta nya hem åt var och en av de sju barnen och på så sätt undgå att av de förföljande myndighetsrepresentanterna säljas till den som kräver minst ersättning av kommunen, i barnauktionen med barnen som varan barnarbete (eller så bli placerade på fattighuset), såväl som undgå att den älskade geten Gullspira slaktas av ondsinta vuxna. Barnen har tur och lyckas en efter en få ett hem hos vänliga människor där de kan få ”bli barn igen”, det vill säga omhändertagna. Fast syskonen skiljs alltså åt. Även Gullspira överlever, vilket i slutet av 50-talet var det viktigaste inte bara för mig. Spänningen var sannerligen närmast olidlig.

Janson jämför Barnen från Frostmofjället och Alla vi barn i Bullerbyn (1960, Olle Hellbom) och det visar sig att filmerna faktiskt inte har så värst olikartat estetiskt tilltal, utan främst skiljer sig åt beträffande tematiskt tilltal. Precis som de flesta barnfilmer är språket i bägge enkelt, sångerna/psalmerna enkla och välkända, filmen har inga tillbaka- eller framåtblickar, heller inga ”låga kameravinklar”. Jansons nya kriterium blir därför att Frostmofilmen genom sitt ämne ”tog sin barnpublik på största allvar och därmed visade den en dittills okänd respekt” (Janson 2007:42).

Frostmobarnen sägs framstå som synnerligen kompetenta, ansvarstagande och handlingskraftiga. Filmen anses visa ”respekt för barns behov av ett mångsidigt, seriöst, kulturutbud. Också filmens relativa realism var i ett barnfilmsperspektiv nydanande och vittnar om en tilltro till åskådarens förmåga att ta till sig ett mer verklighetsnära, och därmed upprörande, material” (a a:44). Således kvalificerar filmen sig tydligen som ”den första riktiga svenska barnfilmen” (a a:42) – eftersom verkligheten var/är upprörande?



”Den första riktiga svenska barnfilmen”? Nej, då!


Inledningsvis ställde jag frågan av vem, och hur ofta, Barnen från Frostmofjället betecknats som ”den första renodlade barnfilmen som producerades i Sverige”. På sidan 22 i Jansons avhandling får läsaren i en not faktiskt åtminstone ett delsvar. Epitetet hade grundlagts, ja, grundmurats redan innan filmen hade visats! Redan i juli 1944, det vill säga 1 år och 2 månader innan filmen hade premiär, kunde man bland annat i tidningarna Göteborgs morgonpost (17/7-44) och Östergötlands folkblad (19/17-44) läsa om ”den första riktiga barnfilmen”. 

Journalisten Thekla Thunberg skrev i sitt inspelningsreportage några månader senare i Skaraborgstidningen (13/10-44) att detta var ”den första riktiga svenska barnfilmen”, hur hon nu kunde veta det. Förmodligen därför att filmens upphovsmän eller PR-folk hävdat detta. Karakteriseringen har därefter blivit till ett vedertaget faktum, som förs vidare även av forskaren Janson (2007:42 +130) och andra lierade med Svenska filminstitutet. 

Svaret på frågan ”hur ofta” påståendet gjorts innan avhandlingen skrevs är ”ungefär tio gånger”, av cirka fem personer, förutom de tre journalisterna/recensenterna ovan och Janson även av Margareta Norlin, chef för Svenska filminstitutets barnfilmsavdelning tiotalet år fram till 1985 och därefter dess barnfilmskonsulent ett par år runt millennieskiftet.

Trots att Janson i samband med preciseringen av sitt barnfilmsbegrepp sade sig föredra att ta sin utgångspunkt i filmens tilltal, ”snarare än dess faktiska publik, dess handling eller intentioner” (Janson 2007:12), landar hon ändå precis som journalisttrion 1944 i filmskaparnas intentioner (ty filmen i sig kan ju inte ha några avsikter). Hon skriver i sitt avslutningskapitel som skäl till att upphöja Frostmofilmen till pionjärverket: ”Syftet med barntilltalet var att för första gången i den svenska filmhistorien skapa film speciellt ägnad en ung publik” (a a:130, min kursiv). Hon talar på samma sida om upphovsmänniskornas ”vilja att skapa ett speciellt barntilltal” genom valen av tematik och gestaltning. 
Men det bäst tänkbara syftet och den bästa viljan i världen garanterar ju inte att man lyckas. Det kan bara reaktionerna från en faktisk barnpublik avgöra. Inte filmskaparna, inte heller journalister som lyssnar på dem eller på filmens producenter och PR-agenter långt innan filmen ens är färdiginspelad. Den dåtida publiken tros emellertid, åtminstone i Jansons backspegel drygt 60 år senare, ha solidariserat sig med de handlingskraftiga och initiativrika barnen (a a:44). Vad sa då den samtida kritiken?


Den samtida kritiken om Barnen från Frostmofjället


Jag har redan nämnt att den engelske kritikern i filmtidskriften Monthly Film Bulletin (1949) fann filmen ”långtråkig och olämplig för barn”, medan Bosley Crowther i New York Times samma år trodde att filmen trots sina många orosframkallande inslag skulle upplevas som fascinerande av ”well-adjusted children – and adults”. De svenska kritikernas meningar var 1945 ungefär lika delade. Jag finner deras språk ovanligt uppfriskande jämfört med dagens, så citerar därför ymnigt.

Svenska Dagbladets ”Lill” jämför (19/9-45) filmen med en annan snyftare, Kameliadamen (1936, George Cukor), i vilken Greta Garbo spelar en olyckligt kär prostituerad i mitten av 1800-talet, som dock ”dör lyckligt kär”: 

”Icke sedan Kameliadamens glansdagar torde näsdukarna ha varit i så flitig användning i en teater- eller biosalong.[..] Det snöts och snyftades alltifrån början med de föräldralösas vandring [..] Själv torkade jag då och då en tår och muttrade invärtes något om påfrestande sentimentalitet och söndagsskoleberättelse men ställde till slut en allvarlig fråga: Varför grät man så pass mycket?” (”Lill”, SvD 19/9-45). 

Hennes eget svar löd att det nog inte kunde bero på att det var särskilt sorgligt, ”eftersom ungarna var mest glada och belåtna och tog både sin moders död och andra ledsamheter med stort lugn”. Filmen sägs ändå gå till hjärtat, men varför förklaras ej, utan det hela utmynnar i omdömet ”en i bästa mening rar film om ovanligt rara och väluppfostrade ungar” (a a). 

I vad mån även barnen i publiken behövde – och dessutom var utrustade med – näsdukar, får vi inte veta. Många på vänsterkanten fann emellertid filmens söndagsskolefilosofi direkt störande, exempelvis Stig Almqvist i Stockholms-Tidningen

”Laura Fitinghoffs omkring 60-åriga [Sic! ”Bara” 38 år gamla] barnbok är en mycket snäll bok. Förtröstansfull och idealistisk. Något nytt har icke tillkommit vid överflyttningen till film. Vi ser en sedelärande berättelse med religiöst pekfinger. En världsfrämmande tant har fört ordet, och filmfolket har lydigt följt den lektion hon ger i gott uppförande. 
Det har också blivit en märkvärdigt orealistisk och idyllisk skildring av en händelse, som i själva verket bör ha varit högst upprörande. Det är närmast förbryllande att se den återberättad i vår tid utan skymten av indignation eller djupare verklighetssinne. Fattigdom, övergivenhet, hunger, törst, utmattning, köld 'förekommer' jämt och samt i filmen; ändock får en vuxen och något kritisk åskådare ingen som helst förnimmelse av att barnen far illa och genomgår vidriga öden” (S-T 19/9-45).




Besynnerliga barnkaraktärer verklighetsfrämmande redan 1945


Signaturen ”T.H-n” i Ny Dag uppfattade filmen som ett stycke pekoral. Enligt Nationalencyklopedin är pekoral ett ”litterärt verk kännetecknat av den icke avsedda komiska effekt som uppstår ur kontrasten mellan författarens aningslösa banalitet och hans misslyckade ansträngningar att imitera en högstämd eller högtidlig stil”. Idag skulle vi kanske säga ”pretentiöst eller uppstyltat melodramatisk”? Recensenten skriver alltså: 
”Om regissör och manuskriptförfattare Husberg är missionspräst vet jag inte. Men om så inte är fallet bör han ha vissa förutsättningar för yrket, ty den filmhistoria han skapat är så billigt hjärtknipande, romantiskt lögnaktig och späckad med falsk gudlighet att man baxnar. I stället för att realistiskt skildra barnens fruktansvärda odyssé har han gjort den till ett spännande och verklighetsfrämmande äventyr. [..] fattigdomen blir till välsignelse och trasorna draperar sig pittoreskt och solglittret ligger som en gloria kring lockiga huvuden. Filmen är följaktligen ett stycke pekoral (Ny Dag 19/9-45). 

Morgon-Tidningens Carlo Keil-Möller fann Frostmobarnen ”idealiserade i överkant” och att de förmodligen skulle upplevdas som besynnerliga av samtida barn: 

”Att bevittna, hur de förhör varandra på katekesen under sin friluftstillvaro ute i storskogen kommer nog att verka mycket verklighetsfrämmande på nutidsbarn. Men förståndiga föräldrar får väl upplysa sina telningar om, att barn var så där besynnerliga förr i världen på morfars och mormors tid, även om det låter aldrig så otroligt” (M-T 19/9-45). 

Detta alltså i kontrast till påståendet att filmen i fråga "tog sin barnpublik på största allvar och därmed visade den en dittills okänd respekt" (Janson 2007:42).

Yngve Kernell i Idun – en veckotidning ”för kvinnan och hemmet” – har sin egen högst plausibla, om än amatörpsykologiska, tolkning av barns eventuella intresse för filmen. Trots att dess tonfall i hans tycke kanske är ”i tantaktigaste laget”: 

Åtminstone någon enstaka gång har vi alla i vår barndom längtat efter att få vara riktigt ”synd om” och önskat, att vi kunde utstå de hiskligaste lidanden utan en suck eller klagan – bara med en vemodig blick, som kom de fullvuxna drullarna att få tårar i ögonen, och vi ville, fastän kanske inte så förfärligt ofta, vara så överdådigt goda och välartade, att dåliga människor för vår skull slutade med sitt svärjande och sin dryckenskap och började ett nytt och ädlare liv. 
Denna ljuvlighet kan alla barn få uppleva tillsammans med ”Barnen från Frostmofjället” [..] där man också slipper alla läxor och inte blir körd i säng om kvällarna utan bara strövar omkring i skogarna tillsammans med en snäll get (Idun nr.40/1945). 

Bara någon enstaka anmälare kallar Barnen från Frostmofjället ”barnfilm”. Dock verkar man på 40-talet inte alltid skilja så noga mellan ”barnfilm”, ”familjefilm” och ”ungdomsfilm”, då exempelvis Dagens Nyheters Eva von Zweigbergk i en och samma recension (19/9-45) kallar filmen både för en ”barnfilm för hela familjen” och en ”ungdomsfilm”.



Anderssonskans Kalle är den första riktiga svenska barnfilmen


Både Belinda Graham och Malena Janson tillstår att det redan före 1945 fanns ”filmer med barn i – vanligtvis pojkar – som inte var barnfilmer […] filmer där pojkar hade en massa upptåg för sig, som i olika versioner av Anderssonskans Kalle” (Graham 2017). Varför räknas då inte de? Jo, handlingen var inte allvarlig. Graham menar att Rännstensungar vågar vara sorglig och melodramatisk och att barn ”har rätt till andra genrer än ’Anderssonskans Kalle-komedi’. Nästa år, 1945, kom Barnen på [Sic!] Frostmofjället – där kan man verkligen tala om en sorglig och melodramatisk film!” (a a). 
Så barnfilm ska definitionsmässigt alltså vara sorglig och melodramatisk? Vem har bestämt det? Barnen? Själv betraktar jag inte ens Frostmofilmen som en familjefilm med dubbelt tilltal (avsedd för både barn och vuxna), utan som en barnskildring enbart riktad till vuxna.
Malena Janson betecknar däremot den film som ”somliga”, såsom jag, genrebestäm-mer som i sanning den allra första svenska barnfilmen – Sigurd Walléns regidebut Anderssonskans Kalle (1922) ”familjefilm”. Varför rackartygen från pojkböckerna skulle locka föräldrarna, förklarar hon inte. Särskilt märklig blir etiketteringen "familjefilm" när Janson tar upp hur "högst olämplig för barn" filmen då ansågs vara: "våldsam" och "rå". Tar föräldrar medvetet med sina barn på sådan film? Eller smyger barnen dit själva?

Janson berör filmen endast i samband med att ett slags tidiga skolbiovisningar började anordnas som motvikt mot busgrabben, av lärare som var ”rädda för filmens inverkan på barnen”:
”Denna familjefilm baserades på Emil Norlanders populära berättelser om Kalle, buspojken med det stora hjärtat tillika granntanternas hatkärlek, och var först i den långa rad rackar-tygsfilmer som kom att fullständigt dominera det svenskproducerade familjefilmsutbudet de kommande två decennierna. 
Den ur ett nutida perspektiv harmlösa filmen mottogs överlag positivt av kritikerna, men ledde till debatt i pressen eftersom filmen av somliga ansågs som en högst olämplig film för barn. [..] Signaturen Eva i Arbetaren är en av dem som upprördes över det överdrivna våldet: ”Filmen är barntillåten, men borde icke vara det (...). För den som inte har lust eller råd att lämna reflexionsförmågan hemma måste de scener, denna historia rymmer, verka mer frånstötande än humoristiska. (...) Kvicka pojkstreck äro värda att förevigas å filmen, icke råa och osociala” (Janson 2007:30). 

Janson har tydligen inte ens själv läst recensionen, utan citerar bara efter Svensk filmografi del 2. Citatet fortsätter i själva verket med att ”Överdrifterna i den groteska humorn” i ”den ur pedagogisk synpunkt fördärvliga historien” dock upplevdes som förmildrande omständigheter, framgår det av recensionerna av Anderssonskans Kalle 1922 (Svensk filmografi 2, 1982:135). 

Det estetiska tilltalet var således avpassat för barn… Filmen innehåller inget realistiskt, rått våld, tar visserligen inte barn ”på allvar”, men inte heller vuxna. Dess groteska, antifostrande humor kännetecknar onekligen genren.




Saknar onekligen fostrande avsikter


Dessa tidiga barnfilmer är mycket riktigt inte det minsta fostrande på ett tuktande sätt, men Kalles upptåg ansågs av vissa som förargelseväckande och kanske smittsamma. Att även samtiden redan på 20-talet helt klart ändå betraktade Anderssonskans Kalle som en barnfilm, antyds inte bara av ironiska uttalanden som ovan om deras (bristande) ”pedagogiska” halt, utan av att recensenten med signaturen ”Eva”, trots sina egna vuxna invändningar mot porslinskrossning och det ”råa och osociala” – ”Det ligger nämligen inte så mycket humoristiskt i att en rackarunge på tjugo minuter lyckas fördärva det bohag en kvinna slitit för och samlat på i trettio år” – ändå förutspår sig se en kommande succéfilm. Detta på grund av att ”den blivande publiken kanske ej [är] så kritisk som undertecknad” (”Eva” i Arbetaren 5/9-22). 

Så kunde man inte ens på den tiden uttala sig om vuxna ur de lägre samhällsskikten, så med den ”blivande publiken” lär här barn åsyftas. Även det faktum att filmen tilldelades kvinnor som recensenter i alla signerade fall (förutom Arbetarens ”Eva”, signaturen ”Marfa” (Elsa Danielsson) i Dagens Nyheter och Svenska DagbladetsQuelqu’une”, d.v.s. Märta Lindqvist) talar för att filmen ifråga av samtiden 1922 uppfattades just som en barnfilm... Ett tredje indicium är det faktum att det gjordes så många nyinspelningar av berättelsen, vilket inte brukar vara fallet med svenska filmer tänkta för en vuxen publik. 
Den första svenska barnfilmen var således inte Barnen från Frostmofjället  utan den var av allt att döma den elfte (om vi godtar den som barnfilm och om vi bara räknar långfilmer). Den 23 år äldre stumfilmen Anderssonskans Kalle, byggd på Emil Norlanders pojkbok från 1901, var förmodligen den allra första, om den nu inte föregicks av någon nu okänd film som brunnit upp, då stumfilmstidens nitratfilmrullar var ytterst eldfängda. 

Filmen beskrivs i biografprogrammet 1922 som ett ”Pojkstreck i fem akter”. Av programbladet med en skrattande Kalle i förgrunden, klädd i korsett utanpå den övriga klädseln, framgår att barn betalade halva priset (50 öre) och att biobesökarna rekommenderades komma tidigt, på grund av förmodat stor publiktillströmning. Walléns regidebut med denna film (med en angiven inspelningskostnad av endast 36 000 kronor) blev mycket riktigt en ”utomordentligt stor framgång” och ska ha ”spelat in en halv miljon netto” (Svensk filmografi 2, 1982:136).


En helt egen långlivad rackarungegenre


Pionjärfilmen om Kalle och hans buskompisar åtföljdes året därpå av Anderssonskans Kalle på nya upptåg (1923, Sigurd Wallén). Uppföljaren blev inte lika framgångsrik, men ändå ytterligare en i en lång rad av svenska busstrecksfilmer för barn. Samma år kom även Janne Modig (1923) och Anna-Clara och hennes bröder (1923). År 1929 dök ännu en rackartygsfilm i regi av Sigurd Wallén upp, Ville Andesons äventyr, och fem år senare regisserade Wallén ytterligare en nyinspelning av Anderssonskans Kalle, nu med ljud. Sigurd Wallén skulle med andra ord kunna sägas vara den svenska barnfilmens pappa och nestor, långt före Olle Hellbom med sina Astrid Lindgren-filmatiseringar. 
Anderssonskans Kalle-filmerna var alltså inte de enda i rackarungegenren, utan 20-talet uppvisade som vi har sett fyra till. Filmerna har ibland benämnts buspojksgenren, trots att flickor från första början ingått i gängen, till exempel 6-åriga Anna-Clara i Anna-Clara och hennes bröder. Om exempelvis En rackarunge (1923) – som syftar på den 13-åriga ”manhaftiga flickan” ”med sprudlande tjuvpojkslynne” – skrev den samtida kritikern Marfa i Dagens Nyheter: ”Visserligen har filmsäsongen bjudit på en hel härskara av odygdiga ungar, men den oefterrättliga Ann-Marie Lindelöfs alla öden och äventyr äro roligt påhittade och fullt naturliga” (Svensk filmografi 2, 1982:182). 
Margareta Norlin framhåller faktiskt, att av ”20- och 30-talens sammanlagt nio barnfilmer var samtliga buspojksäventyr av ordinärt snitt” (Svensk filmografi 4, 1980:425, min kursiv), fast hon placerar dem felaktigt i ”en gediget idyllisk och kälkborgerlig” kontext och talar om ”den medelklassiga småputtrigheten”, trots att filmerna oftast utspelar sig i arbetarkvarteren på Söder i Stockholm (eller, som i fallet med En rackarunge, i andra arbetarmiljöer).
Det är således inte heller korrekt att som Norlin (1980:426) låta påskina att solidariska barnkollektiv ur arbetarklassen skulle vara något nytt och unikt för 40-talets barnfilmers huvudkaraktärer. De kännetecknade som synes redan 20-talets rackarungefilmer. Framgången för genren var från allra första gång total. Ingen annan svensk film har som Anderssonskans Kalle gjorts i tre nyinspelningar (1934, 1950 och 1972) samt två uppföljare (1923 och 1973). 
Varför var det då framför allt mot kvarterets ”käringar” som Kalle och barngängens illdåd riktades i de tidigaste rackarungefilmerna? Jag tolkar det som ett utslag av generationsmaktordningen, som en reaktion mot den ojämlika relationen mellan barn och vuxna, där just kvinnor (förutom poliser och, på 30-talet, förnäma herrar) var de som tydligast fick representera makten, när fäderna under dagen var borta på sina arbetsplatser. Efterhand började busstrecken att mer rikta sig mot män, vilket således skulle kunna tolkas som ett tecken på en ur genussynpunkt positiv samhällsförändring. Överheten i klassmässig mening kom barnen på 20-talet aldrig i kontakt med i dessa kvarter...


Den samtida kritiken och 1920-talets ”gouterade buskult”


I fallet med Anderssonskans Kalle (1922) omnämns många gånger inte ens regissören vid namn. Sydsvenska Dagbladet Snällpostens osignerade recension (12/9-22) kommenterar enbart skådespelarnas (främst då ”unge Göstas pigga uppenbarelse” i huvudrollen som Kalle). Filmen som ”mottages med jubel” beskrivs som en ”frisk svensk tjuvpojksskildring”, i vilken huvudfiguren roar ”icke allenast det unga Malmö – som kommit talrikt tillstädes – utan även de äldre”. 

I Upsala Nya Tidning kunde man exempelvis läsa att filmen rent av 

”åstadkommit en folkrörelse, en psykos, som ryckt med sig icke allenast barn och ungdom utan t.o.m. bortfört i sina besinningslösa virvlar gamla vördnadsvärda, vithåriga damer, kyrkotankens bärande krafter inom samhället. De har skrattat förskräckligt åt ’den orappade lilla familjeolyckans’ strykvärda tilltag” (UNT 27/9-22). 

Anderssonskans Kalle ses här inte som någon fristående företeelse, utan som ett ”utslag av den gouterade buskult, som sträcker sig från den svenska Parnassens högsta topp, ner i de bredaste lagren” (a a). Det franska låneordet "goutera" motsvarar ungefär dagens "gilla", medan "orappade" innebär att odågan är "opryglad", alltså (ännu ej) fått stryk med piskrapp.

Bland barnfilmerna från året därpå märks alltså, förutom uppföljaren till Kalle-filmen, en ”lantlig” motsvarighet i Janne Modig (1923, Bror Abelli), vars huvudfigur i bioprogrammet beskrivs som en ”galgfågel och fridstörare”, den tidens beteckningar på en filur, samt Anna-Clara och hennes bröder (1923, Per Lindberg) såväl som En rackarunge (1923, Fredrik Anderson). 

Anna-Clara och..., med manus av författaren Hjalmar Bergman, sägs i Dagens Nyheter (enligt signaturen Marfa, d.v.s. Elsa Danielsson 20/11-23) lika gärna ha kunnat heta ”Varför lämna fäderna icke hemmet?” eller ”Sådana barn finns inte”. Det är, som hon ser det, en besk ”satir över föräldraskapets mödor, föräldrarnas kompletta försvarslöshet inför sina telningars okuvliga viljor och den förstående, men absolut osentimentala glimten i ögat åt ohängda ungars rackartyg”. 

Det är klart att sådant lockar barn mer än vad döda föräldrar, sorg och svält och onda vuxna i slutet av 1800-talet gör.

Svenska Dagbladets Quelqu’une, det vill säga Märta Lindqvist, beskriver visserligen (20/11-23) samma Anna-Clara och... som ”filmen om de moderna barnen” och att ”man stundtals nästan känner sig beklämd inför dessa moderna, kritiska, blaserade ’barn’, som bara äro barn till antalet år men inte till sina själar. Med undantag av Olle, som är ungefär sådan som man vill att en pojke i den åldern ska vara”. Föräldrarna i filmen beskrivs som ”outsägligt veliga” och pappan i familjen som bortkommen och utan skinn på näsan. 

Rent formmässigt är dock filmen ”ganska skickligt utarbetad, inte utan en viss nonchalant schwung och med skarp blick för estetiska arrangemang av utpräglat modern anda. [Stumfilmstexterna] äro roliga, fast inte inspirera de till någon nämnvärd föräldravördnad” (a a). Således kanske inte så "konventionell" estetiskt? Arbetarens anonyme recensent är betydligt mer positiv till denna films tendens. Vederbörande inser, att måste nu barn ha tyranner över sig, är det förstås bäst med kärleksfulla sådana: 

”Allt är så naturligt, älskligt oskyldigt, sunt och friskt. Det är ostyriga men ändå rara ungars galna upptåg, knepiga påhitt och rackartyg, deras oändliga världsbekymmer, intriger, skratt och tårar. Det är deras oskyldiga kamp för tillvaron, deras kamp mot kärleksfulla föräldrar-tyranner. [Anna-Clara och hennes bröder] är djupt sett även en pedagogisk studie. För den som eljest intresserar sig för barnuppfostringsfrågor, bjuder denna film en hel del synpunkter och många moment tvinga till eftertanke” (Arbetaren 20/11-23). 



Flickfilm med busungar, rackarungar och odygdspåsar?


Medan busungen Anna-Clara sägs spelas av ”en liten täck flickunge” på 5-6 år, (ibid), beskrivs Ann-Mari i En rackarunge spelad av 13-åriga Elsa Wallin omväxlande som ”yrhätta” (Nya Dagligt Allehanda 27/11-23) och en ”varmhjärtad” sådan, spelad ”utan choser” enligt SvD 27/11), eller som ”odygdspåse”, ”den lilla manhaftiga tösen” (i biografbladet) och som hjältinna med ”sprudlande tjuvpojkslynne” (Stockholms Dagblad 27/11). 

Det är inte otänkbart att Astrid Lindgren i denna Ann-Mari hämtade uppslag till både Pippi- och Madicken-figuren. Ann-Mari skrämmer till exempel slag på ett födelsedagskalas med sin livsfarliga seglats stående på timmerstockar, hon visar upp en råtta på en fin middag, så att en gammal godsfröken ”tror att hon fått pippi”, och hoppar från hustaket med uppspänt paraply som fallskärm (enligt biografen Rialtos programblad den 17/12-23). 

Signaturen ”Pardners” i Socialdemokraten (27/11-23) vill göra en tydligare åtskillnad mellan barnfilm och vuxenfilm och menar, att när det nu finns böcker med påskriften ”läsning för unga flickor”, ”vilka en vuxen knappast av fri vilja väljer som en aftons förströelse”, borde väl också biografer ”lika uppriktigt kunna annonsera” till exempel En rackarunge som en ”film för mycket unga flickor”? På de vuxna märktes enligt ”Pardners” en besviken min: ”De som passerat de första tonåren måste finna rackarungens upplevelser skäligen tama och jolmiga”. 

Av annan åsikt var uppenbarligen Svenska Dagbladets (anonyma) recensent (27/11) som utifrån den odygdiga Ann-Mari i En rackarunge skriver: 

”För några år sedan förebrådde man oss, att vi filmade för mycket bönder. Då slutade vi med det. Nu ha vi i stället slagit oss på att filma våra odygdiga ungar, större och mindre. Materialet bör räcka ännu en tid framåt och bli av revolutionerande nytta i framtiden. När nutidens barn vuxit upp och en gång i sin tur ämna imponera på sina barn med hur exemplariska de voro som små, så är det bara för deras ungar att gå i filmarkivet och slå pappa och mamma på fingrarna.” 


Ett rätt bra tips än idag, enligt min mening!




1920-talets kritiker såg rackarungefilmerna som barnfilm


Att dessa 20-talsfilmer otvetydigt rör sig om vad samtiden betraktade såsom barnfilmer, framgår inte bara av recensenternas uttryck såsom att pionjärfilmen "icke allenast" rycker med sig eller roar barn och unga"; en "film för mycket unga flickor", eller andemeningar som "inget för folk över 15 år". Det blir uppenbart även av recensionerna av nästa rackarungefilm betitlad Ville Andesons äventyr (1929, Sigurd Wallén). Fast den sägs enligt ”U-a.M” i Nya Dagligt Allehanda (24/9-29) vara regisserad av ”T[h]or Modéen”. Regissören är alltså ännu inte så viktig.

Aftonbladets anonyme recensent beskriver (22/9-29) stockholmspremiären som ”ett led i de pågående Barnens Dag-festligheterna”: ”Det är en sak för barn och en rolig sak desslikes.” Barnens Dag-verksamheten är en välgörenhetsorganisation med ursprungligt syfte att finansiera fattiga stadsbarns sommarveckor på barnkolonier ute på landsbygden och antyder enligt min mening också att det just är fråga om en barnfilm. 

Svenska Dagbladets signatur ”Alter” menar att filmen är ”en underhållning som man kan skicka barnen på [..] de komma att få roligt”. Att Ville Andeson uppfattades som en barnfilm framgår också tydligt av att det på Filmcensurens granskningskort (nr 43353) står anmärkningen att fyra av stumfilmstexterna ”ändras till en avfattning, mera lämplig för barn”. 

Nästan samtliga recensioner fokuserar dessutom barnskådespelarna, medan de ofta namnkunniga vuxna aktörerna (eventuellt) omnämns som bihang. Både i fallet Janne Modig och En rackarunge står namnen på barnskådespelarna först i rollistan. Detta var alltså inte alls någon nyhet i och med Barnen från Frostmofjället drygt 20 år senare. Det påstår dock Malena Janson om det faktum att ”de sju barnen som spelar Frostmosyskonen placeras överst i rollistan – trots att […] flera vuxenroller tar större utrymme. Filmen var den första i svensk filmhistoria som på detta uttalade sätt fokuserade barnen som protagonister” (2007:35). Så var alltså inte fallet.




Mina slutsatser?


– Den svenska barnfilmens födelse kan härmed tidigareläggas med 23 år, till 1922 i och med den första Anderssonskans Kalle 

Barnen från Frostmofjället (1945) var inte den första svenska barnfilmen, utan den elfte långfilmen (eventuellt) för barn

– 1900-talets svenska barnfilm utgörs i hög grad av en lång och obruten linje av rackarungefilmer (inklusive barndeckare)

– filmbolaget/distributören/regissören bör inte få avgöra om en film är en barnfilm; inga andra vuxna heller

– filmrecensenternas bedömningar 1922–1979 låg betydligt närmre barnens, än vad filmrecensenternas idag gör (NOT 1) 

– vuxna kan inte avgöra barnprodukters estetiska värde, särskilt inte på decenniers avstånd: det kan bara de barn som exempelvis ser en viss film


Kommer Svenska filminstitutet, som ska ”värna det svenska filmarvet” och således hålla även barnfilmshistorien levande, att fira den svenska barfilmens hundraårsjubileum lika stort som Ingmar Bergman 100 år? 

Det är val dags att börja planera nu, med tanke på hur lång planeringen av Bergmanjubileet var? Jag kräver inget Kalle-år, men en rackarungevecka vore väl rimligt?





Not


Not 1. Den som vill läsa mer om barnfilmskritiken från 1922–2012 hänvisas till min bok Vänstervridna? Pedagogiska? Av högre kvalitet? (2012) som detta blogginlägg i hög grad bygger på.




Referenser


Graham, Belinda: Rännstensungar (1944) – Sveriges första stora barnfilm, Tidningen Kulturvinden 12/8-17

Janson, Malena: Bio för barnens bästa? Svensk barnfilm som fostran och fritidsnöje under 60 år, Stockholm: Stocholms universitets filmvetenskapliga institution 2007

Marklund, Anders: Upplevelser av svensk film, Lund: Lunds universitets litteraturvetenskapliga institution 2004

Norlin, Margareta: Kollektiv i huvudrollen, Svensk filmografi 4, Stockholm: Norstedts 1980, sid.425-428 

Rönnberg, Margareta: Om de yngstas politiska och kommunikativa rättigheter, Visby: Filmförlaget 2014

Rönnberg, Margareta: Vänstervridna? Pedagogiska? Av högre kvalitet? 70-talets barnteveprogram och barnfilmer kontra dagens, Visby: Filmförlaget 2012

Rönnberg, Margareta: ”Nya medier” – men samma gamla barnkultur? Om det tredje könets lek, lärande och motstånd via TV, video och datorspel, Uppsala: Filmförlaget 2006

SOU 1970:73: Samhället och filmen del 1, Stockholm: Statens offentliga utredningar 1970

Wikipedia: Sökordet ”Barnfilm”